авторизация:

Штраф 120 тысяч рублей за некачественный монтаж спутниковой тарелки

1798
Штраф 120 тысяч рублей за некачественный монтаж спутниковой тарелки
Штраф 120 тысяч рублей за некачественный монтаж спутниковой тарелкиЛенинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Спутник» в пользу клиента компенсацию материального ущерба и морального вреда за некачественную установку пакета цифрового спутникового телевидения «Триколор-Сибирь».
Житель Ленинского района Красноярска обратился в суд с иском к ООО «Спутник» о защите прав потребителя. В заявлении он просил расторгнуть договор подряда с компанией, вернуть ему уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Как установил суд, в 2008 году мужчина заключил с ООО «Спутник» договор подряда на выполнение работ по монтажу и настройке системы приема пакета «Триколор-Сибирь» с использованием собственного оборудования и материалов. Стоимость работ составила 63 800 рублей, которые клиент полностью оплатил. Согласно договору, приемка выполненных работ должна была осуществляться путем подписания акта сдачи-приемки работ.
$CUT$
Но работы были выполнены некачественно, установлен и запущен только один ресивер из восьми, остальные находятся в неисправном состоянии. Монтаж кабеля выполнен с нарушением технологии, в связи с чем, произошел его разрыв в грунте. Несмотря на  устранение в дальнейшем разрыва кабеля, пользоваться услугами спутникового телевидения не представляется возможным. Показывают только несколько каналов, остальные не настроены. Истец не подписал акт приема-передачи выполненных работ. В письменном виде он предъявил исполнителю претензию, указав на существенные недостатки выполненных работ. 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Суд установил, что исполнитель не представил достаточных и бесспорных доказательств исполнения обязательств по монтажу и настройке системы приема пакета «Триколор-Сибирь», поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не был подписан, сведений о передаче истцу оборудования ответчик не представил. То есть предусмотренные договором работы по существу не выполнены.

Ленинский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор подряда с использованием материалов подрядчика. Взыскать с ООО «Спутник» в пользу заказчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора - 63800 рублей, неустойку в размере 31900 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. За невыполнение требований потребителя в добровольном порядке взыскать штраф в 50% от присужденной истцу суммы в доход местного бюджета, составивший 60350 рублей.

Ответчик обжаловал судебное решение, сославшись на постепенное выполнение обязательств без указания конкретных дат и конкретного объема работ, так как договор подряда не содержит сведений о времени начала и окончания работ. Но судебная коллегия признала доводы жалобы несостоятельными. В октябре 2010 Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Sat-One.info по материалам celler.ru